Interrogé sur l’état actuel de la presse écrite, Jean-François Kahn aborde le sujet en resituant la crise dans son contexte général. Les medias traditionnels semblent rejetés dans leur globalité, et le journaliste pointe du doigt une faille du système démocratique, où responsables politiques et patrons de presse entretiennent des liens très étroits, faisant d’ailleurs référence au rapport de Sarkozy avec TF1. Il évoque ensuite les obstacles techniques auxquels sont confrontés les journaux, qui doivent faire face à des coûts de distribution qui réduisent considérablement le nombre de titres dans les kiosques. La presse doit donc selon lui réagir, notamment pour faire face à la concurrence « déloyale » des journaux gratuits. Il déplore à ce titre que les instances de régulation ne soient pas intervenues pour protéger le marché de l’information de cette intrusion.

A propos du contenu de la presse dans le panorama actuel, Jean-François Kahn se plaint que les journaux ne polémiquent plus assez les sujets politiques, se rapprochant du consensus général, ou se positionnant de telle manière qu’ils déplaisent aux lecteurs. Il prend ainsi l’exemple de la violence des mots de Serge July à l’encontre des lecteurs ayant voté « non » à la Constitution européenne. Du côté des annonceurs, il existe également un rejet de la part des annonceurs pour qui la publicité n’est plus assez rentable, et qui contestent la forme et les contenus des publications. Le métier de journaliste se transforme, et les modes d’écriture doivent être rénovés. L’évolution du langage, qui tend selon Jean-François Kahn à un « appauvrissement » du vocabulaire et des références des lecteurs, oblige les journalistes à devoir réadapter leur style, avec des articles par exemple plus accrocheurs. C’est donc toute l’organisation des méthodes de travail qui est à revoir, afin d’obtenir plus de polyvalence et de responsabilisation.

Jean-François Kahn termine finalement l’entretien par un commentaire sur la relation des journalistes avec Nicolas Sarkozy et appelle  à une « autocorrection » de la part des journalistes pour ne pas devenir un instrument présidentiel. Il conclut enfin son analyse en signalant que si les médias traditionnels ont perdu la confiance de leurs lecteurs, c’est qu’ils n’ont pas su discréditer les contenus incontrôlés d’Internet qui participent aujourd’hui à leur crise.

Il s’agit donc d’une analyse générale mais nécessaire à la compréhension de l’état de la presse française aujourd’hui, qui touche de près le métier de journaliste. Elle est d’autant plus intéressante qu’elle est faire pas un spécialiste et professionnel, qui est à la fois observateur et acteur de ce phénomène.

Flavie André

« Bi média », « plurimédia », « marque média », « ombrelle ». Autant de termes apparus dans le sillage d’une presse en quête de renouveau. Sous une même marque, porteuse d’une identité, les entreprises de presses multiplient les supports, se tournant notamment vers les opportunités offertes par la toile. Sous une même « ombrelle », un titre développe toujours plus de services : forums, blogs, flux RSS, newsletters et autres e-paper… véritable vitrine électronique de la marque média. « Le site Internet du Monde s’avère être une source majeure de recrutement pour les abonnements papiers et permet en outre de promouvoir les plus produit ou nos autres publications. » dit Brigitte Billiard directrice commercial du Monde.

Pas vraiment un bouleversement pour la profession de journaliste ; plutôt l’émergence d’un « business model » viable. En repensant leur offre en terme de fournisseur de contenu, les entreprises de presse comptent bien « ratisser large ». Selon Serge Guérin, sociologue et professeur de marketing et de communication,  85% des lecteurs ne consultent pas le site du Monde et réciproquement 85 % des internautes n’achètent pas la version papier. Il s’agit donc bel et bien d’une stratégie purement marketing visant à générer un trafic nécessaire à la vente et à la publicité. La marque média représente une véritable opportunité en terme d’espace publicitaire. Elle permet notamment des offres couplées donc de plus grandes surfaces pour les annonceurs.

Un contexte économique compliqué et une croissance technologique lancée au galop. Telle est la réalité à laquelle est confrontée la presse qui, pour s’adapter, a franchi la frontière de l’information pour la communication. Telle est la réalité de la presse à l’heure de la grande distribution.

Au cours du XXème siècle, la radio puis la télévision lui ont contesté son trône de Média de l’information. La presse plie mais ne rompt pas. Elle est encore aujourd’hui ballottée par un nouveau prétendant de poids. Quels sont ses arguments pour résister, au XXIème siècle, à l’ère Internet ?

Commençons par cette phrase de Hegel  « La lecture des journaux est comme une sorte de prière du matin moderne ». Son aspect traditionnel lui est parfois reproché pourtant c’est bien là un de ses points forts. Le papier a de la valeur et les lecteurs y sont encore très attachés. C’est une habitude, un rite, qui sera difficile à faire oublier. D’autant que la lecture sur écran n’est pas encore assez confortable pour pouvoir la concurrencer.

De plus, les éditions de presse écrite sont empreintes d’une longue histoire, d’un savoir-faire rodé et d’un ensemble de normes établies. En cela, le métier de journaliste prend toute sa dimension. Le journaliste n’en fait pas qu’à sa tête. Il est chargé d’une confiance établie et de missions incontournables: vérification, analyse, recherche… A tel point, qu’au fil du temps, certains journaux sont devenus paroles d’évangiles.

Enfin, dans ce contexte de crise, un acteur semble faire exception: la Presse Quotidienne Régionale. La PQR est en effet encore confortablement installée (et pas encore inquiétée) dans son monopole local. D’autant que la politique des quotidiens régionaux est de faire payer le contenu local de leur site web ; et que personne encore ou presque ne semble se lancer sur le secteur.

Internet, aujourd’hui, est plus incontournable qu’hier et moins que demain. Le journalisme est voué à y être confronter tant dans son métier en terme de recherche et d’échange d’information que dans son développement économique. Faute de ne pouvoir y faire face, ou véritable opportunité, beaucoup s’accorde à dire qu’Internet serait la bouée de la presse écrite naufragée.

Principaux effets de la crise traversée par la presse écrite : les baisses d’audience et de recettes publicitaires. En revanche, Internet est dans une dynamique d’accroissement incessant tant sur le plan de sa démocratisation que de son attraction auprès des financiers. Internet serait donc une alternative pour relancer l’attractivité des organismes de presse auprès des annonceurs et du lectorat. Ainsi Internet entraînerait la presse traditionnelle dans un cercle économique vertueux.

L’avenir des journaux semble tourner vers la complémentarité. Beaucoup partage les idées d’adopter une stratégie plurimédiatique et de développer la « marque ». Plus que jamais aujourd’hui, sur Internet comme sur papier, l’information a un véritable besoin de crédibilité. C’est en cela que la marque devient un enjeu de taille. Gérard Courtois le dit « la force su site lemonde.fr, c’est avant tout la marque Le Monde ».

A lire : Presse édition, internet et presse écrite « je t’aime moi non plus », Virginie Lucchini et Audrey Hagard, étudiantes ESSEC, 10/10/2006

-L’impact d’Internet sur l’économie de la presse : quel chemin vers la profitabilité ? 

Thèse présentée par Danielle Attias en vue de l’obtention du doctorat en Sciences Economiques, avril 2007, Université de Paris X-Nanterre, Ecole Doctorale Economie, Organisations, Société.

-Quel place pour la presse en ligne à l’heure du Web 2.0 ?

Mémoire de fin d’études par Nicolas Kayser-Bril, 29 mai 2007, Institut d’études politiques de Lille, section Economie et Finance.

-L’utilisation d’Internet dans la presse écrite francophone africaine : le cas du Burkina Faso

Mémoire de Diplôme universitaire de recherche (DUR), par Cyriaque Paré, 1999, Université Michel de Montaigne-Bordeaux 3.

En complément, voici deux rapports gouvernementaux sur la question en 2007 :

-Presse quotidienne d’information, chronique d’une mort annoncée ?

Rapport d’Information fait au nom de la Commission des Affaires Culturelles sur la crise de la presse, par M.Louis de Broissia, sénateur, octobre 2007, Sénat.

-La presse au défi du numérique

Rapport au ministre de la culture et de la communication, par Marc Tessier et Maxime Baffert, février 2007.

Quels sont les coûts d’un journal traditionnel ?

Sa rédaction (coût humain) et sa fabrication (coût matériel). Mais qui paie ces deux composantes ? Jean-Michel Yolin, ingénieur général des Mînes, nous répond « on peut dire que globalement le lecteur paie le support papier et la publicité paie le rédactionnel! »

Quels sont désormais les coûts d’un site d’information sur le web ?

Le rédactionnel et … et c’est tout. La presse gratuite sur Internet opèrerait donc selon un modèle économique très traditionnel. Les coûts de fabrication étant négligeables, il est logique que le lecteur n’est plus rien à payer. Jean-Michel Yolin nous interroge « Peut-on dire pour autant que l’information est gratuite ? » Non, car l’information a un client : l’annonceur qui lui « achète du temps de cerveau rendu disponible pour sa publicité ». L’information, en ligne ou dans les « gratuits », n’est en réalité gratuite que pour le lecteur.

Ceci soulève un autre problème : le lecteur ne « paye » t-il pas autrement cette information gratuite ?

Denis Ruellan, directeur du département Information et communication à l’IUT de Lannion rétorque : « la presse gratuite n’a pas les moyens de payer l’information à forte valeur ajoutée proposée par les payants ». Pour les « gratuits », cette idée est recevable puisque le journal élimine d’une part un revenu, donc est contraint de réduire d’une autre part un coût. Mais pour la presse en ligne, cet argument n’est pas valable. Si l’on applique la logique des coûts dans une rédaction traditionnelle, le fait qu’il n’y est plus de contribution du lecteur ne devrait en rien altérer la qualité de la rédaction (celle-ci étant rémunérée par la publicité).

image source : www.iconox.com

La rubrique économie du Temps (LeTemps.ch) publiait le 25 octobre un entretien sur le sujet avec la directrice déléguée du Monde.fr, Elodie Buronfosse. En substance, elle indiquait en quoi leur stratégie se différenciait de celle du New York Times : « Nous comptons près de 90000 abonnements. Et surtout, les revenus issus de ces abonnements dégagent 40% de notre chiffre d’affaires.« 

De son côté, le Times considère que cette ouverture au tout-gratuit permet d’augmenter la part de ses lecteurs et d’augmenter ses revenus vis-à-vis de la perte occasionnée par la restriction « à l’abonnement« . Un manque à gagner en somme.

Mais depuis le début de l’année, un doute s’est installé. « Le taux de croissance des publicités des journaux en ligne est passé de 33,2 % au cours du second trimestre de 2006 à 19,3% pour la même période en 2007 » rapporte canoe.com d’après les dires de la Newspaper Association of America. Cela n’a en tout cas pas découragé le Financial Times et le Wall Street Journal de lancer dans la foulée des mesures similaires d’ouvertures à une information plus gratuite de leur site.

Exception faites pour le Financial Times qui garde toute de même une catégorie puissante d’abonnés, un peu à la manière du Monde.fr finalement, « fort de ses contenus spécialisés » tente d’expliquer lexpansion.com. FT.com enregistre d’ailleurs une progression de +12% de ses abonnements payants entre juin 2006 et juin 2007.

Si au premier abord, ce système publicitaire semble dominer de la tête aux pieds désormais le modèle financier des sites d’information, il serait judicieux d’en garder un peu sous la rotule. C’est ce qu’essaye d’ailleurs d’expliquer, à propos de la presse urbaine gratuite cette fois-ci, Antoine de Tarlé, conseiller du groupe Ouest-France, dans son blog : « Aujourd’hui, aucun des trois gratuits, y compris le dernier né, Matin Plus n’a atteint un équilibre financier. On peut estimer que depuis les premiers lancements en 2002, les greatuits d’information ont globalement perdu près de cent de millions d’euros.« 

Alors, cette crise des gratuits, couplée à la crise que connait plus globablement la presse quotidienne, fera-t-elle l’affaire de la presse web ?

Le Monde.fr

Selon Vivian Shiller, cette nouvelle attitude se justifie par deux raisons :

- « la concurrence ». Les internautes parviennent à trouver gratuitement les articles qui sont payant sur leur site.

- un changement de politique, de stratégie économique. « ‘le modèle’ des sites internet tirant leurs ressources de la publicité est devenu ‘beaucoup plus attractif que celui basé sur les abonnements’ ». Rosental Alvès, professeur de communication à l’Université du Texas d’Austin et spécialiste d’internet explique que : « les généralistes doivent miser sur le volume, donc la gratuité, afin de générer des recettes publicitaires. C’est l’unique modèle qui permet de rester un big player (…) Faire payer (…) revenait à se priver d’une de leur meilleure arme pour générer du volume de connexions ».

- Pensez-vous que les « généralistes » n’ont que cette solution ? Si non, quelles autres alternatives pourraient-ils trouver ?- Quelles conséquences « le modèle des sites internet tirant leurs ressources de la publicité » peut-il engendrer au journalisme on line ?

Source :
Le Monde.fr

Image source : www.iconovox.com

Voici le point de départ de nos recherches. Immédiatement, plusieurs questions s’imposent : Est-ce vraiment gratuit ? Pour qui ? Pourquoi ? Comment ? Qui en profite ? Et aux dépens de qui ? En clair, quel est le coût de l’information gratuite ?

Ce blog aura pour objet de répondre à ces questions. Nous y publierons des documents qui vous permettront de vous forger votre propre idée. Il sera également une tribune où nous partagerons nos opinions.

Camille Moulinet, Manuel Raynaud, Yu Chen, étudiants J-infocom (Marseille).